Колпак сделать колпак из фольги своими руками. Как появилась шапочка из фольги (5 фото) Помогает ли шапочка из фольги

Всем известно о непрерывных манипуляциях сознанием из космоса — психотропные волны ежедневно регистрируют все ведущие уфологи мира. Благодаря же Эдварду Сноудену, человечество получило неопровержимые доказательства существования спутниковой системы GMS (Global Mind Scan), развернутой по приказу тайного мирового правительства.

В данных условиях просто необходимо заботиться о личной гигиене сознания, защищая мозг от вредных излучений и сканирования мыслей. Наша компания — эксперт в области создания защитных шапочек из фольги, доказавших свою высокую эффективность при ежедневном использовании.

Модельный ряд

Модель с улучшенными свойствами купольности, обеспечивающими обратный осмос мозговых излучений. Рекомендована для медитаций.

Самая популярная модель, в прошлом совмещалась с боевыми доспехами воинов. Сферическая форма имеет лучший коэффициент отражения пси-волн.

Максимальная защита центров жизненной хитрости в гипоталамусе. Используется в фольгированных помещениях или в совокупности с другими моделями.

Повышенная защищенность височных долей мозга для нахождения на открытых пространствах с видимым горизонтом. Идеальна для прогулок на природе.

Модель с пси-радиатором, равномерно рассеивающим мозговые излучения и затрудняющим их считывание. Максимальная конфиденциальность помыслов.

Наши преимущества:

• Мы используем только лучшую сертифицированную алюминиевую фольгу толщиной от 19 микрометров и с армированием адамантием.
• Все изделия лично тестируются нашими специалистами с использованием пси-излучателей мощностью до 20 милизивертов.

• Признанный уровень дизайна — оставайтесь модными и современными, выбирая любую из моделей для публичных мероприятий.
• Индивидуальный подход к каждому клиенту — проводим дистанционные тесты, выявляя врожденный коэффициент рассеивания черепа.

Шапочка из фольги способна экранировать разум от вторжения извне. Так, по крайней мере, на полном серьезе считает довольно большое количество людей. Теории заговора, мировое правительство, шапочка из фольги - вполне логичная цепочка. Сегодня мы попробуем проследить, откуда вообще взялось это странное изобретение и так ли оно бесполезно, каким кажется на первый взгляд.

Пентагон не дремлет

Вообще говоря, приверженность людей экранировать свой разум от вторжения инопланетян или спецслужб - первый сигнал прогрессирующей параноидной шизофрении. Больные полагают, будто фольга способна отражать управляющие сигналы (в частности, россияне склонны усиленно защищаться от Пентагона).

Наука и жизнь

На самом деле, ноги мифа о защитной шапочке растут из вполне научных фактов. Фольга действительно может значительно уменьшить интенсивность воздействия высокочастотного излучения на человеческий мозг. Защита из этого материала будет работать как клетка Фарадея, экранируя внешнее радиоизлучение. Тонкий, полумиллиметровый слой способен блокировать длинные, средние и ультракороткие волны - против сверхдлинноволнового диапазона никакая шапочка не поможет.

Жизнь и наука

В реальности же все эти научные выкладки не очень применимы. Дело в том, что для удачной блокировки, шапочке из фольги необходимо заземлиться. По сути, человеку, пытающемуся защитить себя таким образом, потребуется не шапочка, а настоящий контейнер из фольги с полуметровым штырем у основания, который будет уходить в землю.

Израильская смекалка

Но есть у шапочки из фольги и свое практическое применение. Израильские хирурги используют шапочку для экранирования инфракрасного излучения - так охлаждаются головы при операциях на недоношенных детях. Они еще не могут регулировать температуру собственного тела, поэтому операции проводятся в помещениях с дополнительными обогревателями. С задачей отвода лишнего тепла шапочка из фольги справляется блестяще!

Она работает!

Американские психологи из группы Джоффри Вудмана тоже сделали самую настоящую шапочку из фольги - вот только она действительно работает. Вудман подметил, что слабые электромагнитные поля способны стимулировать префронтальную зону коры головного мозга, что способствует улучшению обучаемости. В настоящий момент испытания так называемой «шапочки из фольги» (на самом деле, она представляет собой скорее ободок из электродов) все еще идут.

Голая логика без экспертного мнения не заслуживает никакого доверия, убежден автор «Максимального репоста» Борислав Козловский

Фейковые новости и псевдонаучные факты в социальных сетях уже стали частью обыденной жизни и подчас отличить их от настоящих новостей бывает тяжело. Удивительно, но основными потребителями и распространителями информации не случившихся событиях становятся вполне грамотные люди, хобби которых читать научно-популярные книги, слушать лекции на Coursera и вообще расширять горизонты познания. Программист и научный журналист Борислав Козловский изучил этот феномен и написал об этом книгу «Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям» , которая выходит в издательстве «Альпина Паблишер». «Идеономика» публикует фрагмент этой книги, посвященный тому, как люди воспринимают теории заговора и зачем верят в них.

Устойчивый символ конспирологии - шапочки из фольги. Их придумал биолог - Джулиан Хаксли, будущий первый глава ЮНЕСКО, автор термина «трансгуманизм» и старший брат Олдоса Хаксли, сочинителя антиутопии «О дивный новый мир». В 1927 году Джулиан напечатал фантастический роман, где главный герой, ученый, научился просвечивать лучами телепатии чужой мозг, а единственным способом спастись от просвечивания было обернуть голову фольгой.

С чем ассоциируется конспирология сегодня? С малочисленными фриками где-то на периферии общества, которые сражаются с мировым правительством рептилоидов, подозревают власти в сокрытии правды об НЛО и защищают мозг от психотронного излучения теми самыми шапочками.

Психолог Роб Бразертон из Лондонского университета Голдсмитс, автор вышедшей в ноябре 2015-го в США и Великобритании книги «Недоверчивые умы», в первую очередь спорит со стереотипом про горстку фриков.

Теории заговора - это как религия в Средние века: речь идет об искренней и буквальной вере сотен миллионов людей. Выступления Дэвида Айка, которому принадлежит идея о тайном мировом правительстве рептилоидов-архонтов, собирают полный 90-тысячный стадион Уэмбли - тот самый, где играли футбольные матчи Олимпиады в Лондоне. Больше половины американцев подозревают, что президента Кеннеди не мог убить одиночка-психопат (а правду правительство скрывает). От 10 до 30% считают высадку на Луну в 1969 году инсценировкой. Ладно бы речь шла про самых консервативных и неграмотных, но «Комитет по изучению убийства Кеннеди» (где приняли за аксиому, что убийца Ли Харви Освальд - марионетка, а официальное расследование - операция прикрытия) основал не кто иной, как нобелевский лауреат Бертран Рассел, один из отцов современной математической логики и аналитической философии. Сейчас теории заговора защищают люди масштаба профессора-лингвиста Ноама Хомски и режиссера Оливера Стоуна (три «Оскара») - таких особенно любит цитировать телеканал RT в качестве независимых американских интеллектуалов. Поэтому чтобы изучать теории заговора как феномен массового сознания, определением «картина мира городских сумасшедших» уже не обойтись.

Для начала, про какие «заговоры» речь? Обычно теория заговора имеет дело не с какой-то историей про заговорщиков, а с заговором-прямо-сейчас, который ставит целью что-нибудь от нас скрыть. Агенты ЦРУ убили Кеннеди полвека назад, но правительство и сейчас не хочет предавать этот факт огласке. Врачи сговорились скрывать, что прививки вызывают аутизм. Вирусологи выдумали СПИД, но до сих пор притворяются, что вирус существует. Пропавший над океаном лайнер MH370 спрятан в ангаре NASA, а над его пассажирами ставят опыты секретные ученые. Бразертон уверен: общий знаменатель для всех этих утверждений не какой-нибудь сквозной сюжет, а одинаковый набор когнитивных ошибок в комбинации с искренним желанием рассуждать логически.

Есть разные потребности мозга, с которыми теории заговора позволяют справляться. Поэтому для психолога конспирология - это не набор конкретных суждений («башни-близнецы взорвало ЦРУ», «миром правят масоны»), а состояние ума, которое создает в них потребность. Например, боязнь хаоса: нам комфортнее списывать разные катастрофы - от автомобильных аварий до стрельбы психопата по детям в школе - на злую волю какой-нибудь могущественной силы («масоны желают убрать свидетелей», «ЦРУ хочет настроить граждан против владения личным оружием»), которая действует по плану, чем на слепой случай, который может уничтожить нас вообще безо всякой причины.

Эту гипотезу - про боязнь хаоса - нашли изящный способ проверить на опыте. Одни добровольцы заполняли анкеты за компьютерами в стерильной обстановке, других усаживали за захламленные офисные столы с грудой чужих вещей. Вторые куда охотнее ставили галочку в окошке «скорее верю, чем нет» под каким-нибудь утверждением вроде такого: «миром управляют влиятельные непубличные люди, а политики просто исполняют их приказы». Такую же связь нашли между верой в теории заговора и неуверенностью в будущем: чем ниже ваша социальная защищенность - тем выше доверие к теориям заговора.

Пределы доверчивости решили выяснить семеро исследователей из Италии и один из США. Они стали следить за судьбой откровенных пародий на теории заговора, запущенных в сеть троллями. Белые следы, которые тянутся за самолетами в небе, содержат активное вещество виагры, потому что правительство желает контролировать нашу сексуальность? Сок лимона помогает не поддаваться гипнозу? Эту последнюю новость перепостили 45 тысяч пользователей. Ученым было интересно выяснить, кто все эти люди. 78% комментаторов и 80% тех, кто поставил «лайк», оказались постоянными потребителями других конспирологических историй. Если вы не верите, что американцы летали на Луну, и считаете, что сбитый над Донбассом «Боинг» западные спецслужбы заранее нашпиговали трупами, - вы, может быть, и причисляете себя к радикальным скептикам, но куда охотнее клюнете на любой неправдоподобный бред про лимоны и гипноз, лишь бы он выдавал себя за скрытое знание, отвергаемое официальной наукой.

Насколько парадоксально мыслят конспирологи, продемонстрировали в 2012 году психологи из Кентского университета. Возьмем две группы людей. Одни убеждены, что британская принцесса Диана, погибшая в автокатастрофе в 1997 году, на самом деле инсценировала свою смерть и живет теперь под чужим именем где-нибудь в Аргентине. Других устраивает официальная версия. Еще одна теория заговора гласит, что гибель принцессы Дианы подстроила королевская семья. Попробуйте догадаться, где у этой версии больше сторонников - в первой группе или во второй? Как ни странно, в организованное убийство принцессы охотнее верят те, кто считает, что она жива и никакой аварии не было. Закон исключенного третьего («принцесса либо жива, либо мертва») для конспирологов не работает.

При этом конспирологи утверждают, что главный их инструмент - голая логика, потому что экспертное знание извне («навязанное заинтересованными лицами»), ясное дело, не заслуживает доверия. «Вместо того чтобы противостоять рационализму, конспирологическое мышление на самом деле на удивление хорошо согласуется с идеалами Просвещения», - пишут Крис Флеминг и Эмма Джейн, исследователи теории заговора из Университета Западного Сиднея и Университета Нового Южного Уэльса в Австралии. «Во всем сомневаться» - знаменитый принцип методологического сомнения, провозглашенный Декартом. Критика безусловных авторитетов - то, что позволило науке преодолеть тысячелетние заблуждения и развиться до нынешнего состояния: раньше не было принято спорить с классиками, и если Аристотель утверждал, что у насекомого подёнки четыре ноги - значит, следовало верить ему, а не своим глазам (у всех насекомых по шесть ног).

Покупатели книги про рациональное мышление «Супермозг. Думай как Шерлок Холмс» Марии Конниковой, колумниста респектабельного журнала New Yorker, и любители самостоятельных расследований про роль ЦРУ в убийстве Кеннеди и подрыве башен-близнецов 11 сентября - часто одни и те же люди. «Собака, которая не залаяла» из «Записок о Шерлоке Холмсе» - дежурная метафора у конспирологов: обращайте внимание, говорят они, не на те детали, которые есть, а на те, которых нет. На Луне не бывает пасмурно, но на фото Нила Армстронга, когда он втыкает американский флаг в лунный грунт, в небе нет ни одной звезды - что это, если не доказательство, что высадку на Луну снимали в павильоне?

На этом последнем примере легко понять, почему логика без экспертного мнения - штука довольно бесполезная. Знание, что звезды - слишком слабый источник света и оставляют хоть какой-то след на фотопленке не меньше чем за несколько секунд, приходит ко всякому профессиональному астроному еще во время практики по астрофотографии в университете.

По Бразертону, самая популярная когнитивная ошибка - переоценивать степень своего понимания даже хорошо знакомых вещей (применительно к которым понятие «эксперт», казалось бы, вообще не имеет смысла). Вот, скажем, велосипед, который нас всю жизнь учат «не изобретать» - настолько это простая конструкция. Психолог Ребекка Лоусон из университета Ливерпуля давала своим подопытным набросок велосипеда - заднее колесо, переднее колесо, сиденье, верхняя перекладина рамы, руль - и предлагала его закончить. Нужно было дорисовать - схематично, без подробностей - недостающие детали.
Перед рисованием все заполняли анкету. На вопрос «Как вы сами оцениваете свое знакомство с велосипедами (по 7-балльной шкале)?», большинство опрошенных выставило себе оценку от 4 до 5, разумно предполагая, что каких-то тонкостей они могут и не знать. Но у 40% выполнивших тест нарисованный велосипед просто не имел шансов поехать. Испытуемые соединяли рамой переднее и заднее колеса (и тогда руль невозможно повернуть), помещали педали на ось одного из колес или соединяли колеса цепью. По результатам участники эксперимента с удивлением признавались «Я не знал, что я этого не знаю».

История, медицина, наука о климате и наука о лунных ракетах открывают куда больше, чем механика велосипеда, возможностей не знать, что вы чего-то конкретного не знаете. Лучший способ это обнаружить - проговаривать историю максимально конкретно, но теории заговора тем и отличаются, что допускают сколько угодно неизвестных. Поэтому ошибку в рассуждениях найти особенно тяжело. Так теории заговора изящно удовлетворяют нашу потребность мыслить логически, не создавая дискомфорта и когнитивного диссонанса, неизбежного при решении головоломок реального мира.

","nextFontIcon":""}" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>

20 августа 2018

От всевозможных сканирований из космоса, давно уже развеян. Интернет буквально взорвался от информации об этих удивительных чудо-шапочках, мол, они защищают ваш мозг от радиоволн. Также, нося её, можно не бояться атаки пришельцев с помощью воздействия на мозг. Считалось, что все отрицательные эффекты просто отражаются обратно, не принося никакого вреда. Однако благодаря целому ряду исследований, было выявлено, что фольга никак не может способствовать отражению различных сигналов обратно во вселенную. Об этом писали ToRead и Science.

У каждого человека есть право мнения и своих убеждений. Многие из тех, кто опасался каких-либо слежений из космоса и всевозможного контроля над разумом, яро верили в такое изобретение, как шапочка из фольги. Считали, что такое "устройство", изготовленное из фольги, это серьезное изобретение, которое послужит спасением от магнитных волн. Некоторые, кстати, до сих пор их носят, считая, что они послужат отличным оружием, которое либо отправит обратно в космос все отрицательные сигналы, либо просто подавит их.

Над такими шапочками, материалом для изготовления которых служила обычная алюминиевая фольга, были произведены ряд экспериментов, благодаря которым было выяснено, что они никак не могут быть эффективными в защите от контроля из космоса.

Исследования проводились довольно тщательно. Было использовано несколько разновидностей такой шапки: классическая форма, Феска и Центурион. Тесты проводились на добровольцах. Надевалась шапочка из фольги и устанавливались принимающие антенны. Они создавали определенные частоты, а анализатор Agilent, который был с ними соединен, проверял поступающие сигналы. Эксперимент показал, что мнение людей насчет того, что шапочка из фольги блокирует сигналы, ошибочно. И даже напротив - сигналы были усилены, а не ослаблены.

Данный сигнал был проанализирован Agilent, а результат показал, что усиление частот происходит буквально в любой области мозга. Поэтому шапочка из фольги не только неэффективна, но ещё и вредна. И при войне с пришельцами она будет помогать не человечеству, а врагам из космоса.

Ник Поуп, широко известный в узких кругах руководитель проекта по исследованиям НЛО Министерства обороны Великобритании, говорил, что наша планета полностью открыта для вторжения вненеземных цивилизаций. Ведь с тех пор, когда был закрыл департамент исследования НЛО, наблюдением за никто не занимается. Также он отметил, что все как это было ранее, нигде не отмечаются и полностью игнорируются. Если вдруг кто-то сообщит о том, что видел что-то необъяснимое, Министерство никак не отреагирует.

Поуп являлся руководителем проекта с 1991 по 1994 год. За все эти годы работы он выявил массу всевозможных признаков пребывания инопланетных существ. По его словам, Земля никак не защищена от нападения из космоса. Однако внеземная цивилизация ещё ни разу не проявила признаков враждебности, поэтому существенных причин для тревоги нет. Однако не стоит верить в то, что если вдруг начнется война миров, человечество спасут шапочки из фольги.

Шапочка из фольги (tin foil hat) стала издевательским мемом о тех, кто страдает паранойей или является приверженцем теории заговора. Вера в то, что всё имеет материальную природу, является одним из догматов современной «научной» картины мира, поэтому неудивительно, что те, кто подозревает, что «с реальностью что-то не так», также объясняют это при помощи материалистических галлюцинаций. Мировое правительство (чёрные вертолёты, HAARP, «Болото», deep state и т. д.) контролирует общество не только извне, но и изнутри, проникая вовнутрь — через chemtrail"ы или «излучения».

Также по теме

Объявив о намерениях лишить доступа к секретной информации ряд руководителей американских спецслужб, Белый дом фактически начал борьбу...

У недавно умершего американского философа-нонконформиста Адама Парфри в Apocalypse Culture приводился рассказ о том, как «инопланетяне» проникли с помощью особых проводков внутрь параноика более брутальным способом — через отверстия в теле и потом жертва вторжения искала у своих коллег признаки аналогичной атаки, стремясь исследовать прежде всего их тела — не найдутся ли там проводки. Тема вживления инопланетянами каких-то посторонних предметов в abductee (жертву, похищенную НЛО) столь распространена, что время от времени в конгрессе США слушаются жалобы с демонстрацией множества «доказательств».

Шапочка из фольги по праву относится к этой параферналии подозрения и также обоснована ощущением того, что влияние внешнего мира властно проникает вглубь человеческого существа, вторгаясь в мозг и заставляя делать нечто такое, чего при других обстоятельствах человек (как ему кажется) не сделал бы. А так как человек сегодня и нормальными, и психически больными людьми мыслится как существо принципиально материальное, то и природа проникновения внешнего во внутреннее интерпретируется в материальных терминах — как лучи, волны, колебания и т. д. От таких «лучей» по аналогии с клеткой Фарадея, останавливающей магнитное излучение, и призвана защитить волшебная шапочка из фольги.

В принципе, мы имеем дело с древним архетипом , только в её археомодернистской версии. Конечно, наблюдать взрослых людей в нелепых головных уборах, напоминающих детский утренник, довольно непривычно, и именно от этого контраста между серьёзными лицами носителей шапочек из фольги и самими этими предметами возникает острое ощущение идиотизма, вызывающее смех и презрение (у тех, кто сам такую шапочку ни за что не наденет), а также некоторый страх (никогда не знаешь, на что могут решиться психи).

Но если сделать поправку на материализм, который является общим знаменателем и больных, и здоровых в современном мире, то носители tin foil hat могут быть (отчасти) реабилитированы.

Дело в том, что сознание человека не принадлежит и никогда не принадлежало ему самому как своего рода собственность. Если только мы задумаемся о том, откуда приходят в нашу голову мысли и как складываются наши представления о себе и о мире, мы вынуждены будем признать, что практически всё то, что мы считаем своим, нами получено извне — в процессе воспитания, обучения, образования, социальных взаимодействий, из культуры, языка, истории, науки, из коммуникаций и средств массовой информации.

Основатель социологии Э. Дюркгейм ввёл термин «коллективное сознание», чтобы подчеркнуть социальную природу мышления как такового. Индивидуальное сознание лишь отражает коллективное. Но здесь действует эффект зеркала, которое, будучи разбитым на части, всё равно в каждой из них продолжает отражать целое. Отсюда и рождается иллюзия собственности сознания — того, что мы имеем дело с разумом, принадлежащим только нам на индивидуальной основе. Мы слишком серьёзно и некритично пользуемся устойчивыми формулами «я думаю, что…», «я считаю, что…», «я уверен, что..» и т. д., искренне полагая, что речь идёт о глубоко индивидуальном акте. Но если чуть отстраниться от гипнотической иллюзии, от того аффекта, с которым мы произносим личное местоимение первого лица, то мы не можем не заметить, что любое наше высказывание основано на методах, знаниях и процедурах, почерпнутых извне, и что оно чаще всего является типовым и серийным (цитированием), то есть с таким же пафосом произносимым множеством других индивидуумов.

По-настоящему творческим и оригинальным является лишь сбой системы, когда мы начинаем говорить нечто непривычное, непредсказуемое и невнятное, но тогда мы рискуем перейти на совершенно непонятный окружающим индивидуальный язык, на котором говорят оракулы или шизофреники (и подчас поэты). В любом случае наши индивидуальные мысли (равно как и желания) являются в основе своей всеобщими, а то, в чьём теле и в чьём мозгу они копошатся, принципиального значения не имеет. Если продолжить это наблюдение, можно вместе с Хайдеггером прийти к заключению, что практически всегда тот, кто мыслит в нас, является не нами самими, а неким безличным началом, которое Хайдеггер назвал das Man, отталкиваясь от немецкой грамматической конструкции man denkt, man will (дословно: «думают» и т. д.; англ. they think, франц. on pense и т. д.). Иными словами, на самом деле не мы думаем, но das Man думает сквозь нас, закладывая в нас траектории conventional wisdom (конвенциональной мудрости) или отклонения от неё.

Вот здесь-то и вступает в дело шапочка из фольги. Её надо понимать не клинически, а философски. Когда человек принимает радикальное решение надеть это недоразумение на голову? Когда подозрение, что его мысли и состояния не являются его собственными, не принадлежат ему, но индуцируются извне, становится настолько сильным, что человек, не обращая внимания на то, что о нём подумают другие, соглашается выглядеть идиотом, лишь бы оградиться от влияния das Man. Отсюда tin foil hat приобретает философское и символическое значение: это знак того, что в человеке подозрение преодолело стыд показаться нелепым, что он более не способен оставаться технической деталью в рециклировании отчуждённых мыслей, желаний и чувств и стремится найти самого себя, своё истинное «я», своего «внутреннего человека», укрывшись «клеткой Фарадея» от всепронзающих лучей das Man"а.

Очевидно, что люди, надевающие tin foil hat на голову, не слишком здоровы. Но явно поздоровее тех, кто этих шапочек из фольги не надевает. Конечно, и другие шапочки и, более того, головные уборы в целом имеют сходное происхождение, связанное с символической сакральной анатомией. Головные уборы древних жрецов, клобуки иереев или лисьи шапки хасидов являются следами символического украшения головы, подчёркивающими её достоинство и её близость к небу (Платон считал, что прямолинейность человека связана с притяжением его самого высшего центра — мозга — к небесной звёздной прародине, откуда приходят души).

Бредовая шапочка из фольги — это, конечно, не митра и не тиара, но её современный, даже в чём-то постмодернистский, суррогат. Это не просто заболевание — это первый шаг к выздоровлению. Я согласен, что выглядит это чрезвычайно глупо и смешно и, естественно, от das Man"а эта обёртка черепа, вызывающая ассоциации с подготовленным для духовки тестом, не защитит. Лучи das Man"а слишком могущественны. Но само подозрение несчастных обладателей шапочки из фольги достойно уважения. Они догадались. Им больно. Они чувствуют, что в мире что-то пошло не так. И в этом они совершенно правы. Их подозрение имеет под собой все основания. Да, что-то пошло не так. И продолжает идти. И это в высшей степени серьёзно. Поэтому не стоит обижать тех, кто уже изготовил себе tin foil hat. Они, пусть на полшага, но впереди нас…